专利破局亿纬锂能成功无效瓦尔塔两项电池专利

  2021年1月5日，国家知识产权局官网公示了关于德国瓦尔塔（VARTA）的纽扣电池（与下文的TWS扣式电池、豆式电池都属于一种）、带有卷绕复合体的纽扣电池（专利号：36）专利专利权全部无效的《无效宣告请求审查决定书》，无效请求人为惠州亿纬锂能(SZ:300014)。此专利为实用性专利，与之前2020年5月18日国家知识产局对瓦尔塔纽扣电池、用于产生该纽扣电池的方法（专利号：19）的发明专利一起，为亿纬锂能和瓦尔塔的国内专利纠纷划上了阶段性句号。

  2021年1月5日，国家知识产权局官网公示了关于德国瓦尔塔（VARTA）的纽扣电池（与下文的TWS扣式电池、豆式电池都属于一种）、带有卷绕复合体的纽扣电池（专利号：36）专利专利权全部无效的《无效宣告请求审查决定书》，无效请求人为惠州亿纬锂能(SZ:300014)。

  此专利为实用性专利，与之前2020年5月18日国家知识产局对瓦尔塔纽扣电池、用于产生该纽扣电池的方法（专利号：19）的发明专利一起，为亿纬锂能和瓦尔塔的国内专利纠纷划上了阶段性句号。

  亿纬锂能与瓦尔塔的在TWS扣式电池方面的专利纠纷由来已久，2020年2月，VARTA在德州东区法院，对亚马逊、百思买（Best Buy）、好市多（Costco）提起专利诉讼，认为上述3电子商务平台上所售卖的蓝牙耳机（TWS）中搭载的亿纬锂能生产的豆式锂离子电池（编号ICR1254）侵犯了其US9799913B2、US9496581B2、US9153835B2三篇美国专利。

  随后，瓦尔塔的老客户韩国三星电子也被瓦尔塔拉上了被告席。而起因也正是因为三星在其Galaxy Buds无线蓝牙耳机使用亿纬锂能制造的“工艺相似”的微型电池。亿纬锂能作为举证方应诉。双方围绕扣式电池的制作的过程及卷绕技术方面做辩护，最终在8月进行和解。

  亿纬锂能通过国家知识产局请求的专利无效宣告的两项专利也正是此前双方专利纠纷的关键。瓦尔塔在TWS电池领域，凭借大量的专利，一直是行业顶尖的存在，由于TWS规模爆发，国产TWS电池厂家抓住了瓦尔塔产能不足的机会在奋力赶超，在某些领域甚至做到了赶超。

  中国化学与物理电源行业协会称：这两篇专利先后被无效某些特定的程度上为国内豆式锂离子电池产业高质量发展扫清了障碍。

  一旦决定生效，就从另一方面代表着瓦尔塔此前在TWS扣式电池专利上的“垄断性”优势在国内被化解，在国内电池市场，国产TWS电池厂家将不在受限于瓦尔塔电池专利垄断。

  据北京康信知识产权代理有限责任公司表示，《专利法》第四十五条的规定，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或个人觉得该专利权的授予不符合这个法有关法律法规的，能请求专利复审委员会宣告该专利权无效。在专利实践中，针对一项专利权发起的无效宣告请求通常能归为以下两种情况：

  一、由于该专利权的存在，在某技术领域或某技术产业内构成了专利壁垒，同行业的竞争对手为自己的产品能够进入市场而主动发起无效宣告请求；

  二、专利权人率先发起侵权诉讼，诉讼中的被告采用无效宣告请求作为抗辩手段。

  在程序上，如果瓦尔塔对本决定有异议，可在在收到本通知之日起3个月内向北京知识产权局提起诉讼，当事人可作为第三方参与诉讼。事实上，据国家知识产权局公布的专利纠纷数据执法统计数据，近年来，在一审法院推翻国知局专利复审和无效审理部作出的无效决定的案件不超过两成。

  换言之，在最初的无效宣告请求阶段进行充分准备，显得十分关键。但根据瓦尔塔在5月18号用于产生该纽扣电池的方法的专利上的执行结果来看，6个月过去了，事情并没再次出现什么反转。

  对于此结果，瓦尔塔中国区负责人Michael Chan及其他员工表示并不惊讶，在他们看来，国家知识产权局的无效宣告只是适用于国内，也不可能影响瓦尔塔在国内的业务，至于瓦尔塔的态度还要看德国总部的意见，中国区不方便直接回应，截止发稿，德国瓦尔塔总部还未对此事对旭日大数据进行回复。

  无论是亿纬锂能还是瓦尔塔，其TWS扣式电池的客户都是遍布全球，显然不只是局限于中国市场。另一方面，对于是否有在国外进行类似的专利无效宣告审查申请时，亿纬锂能方面没有给出进一步回复。